「國立清華大學文物館籌建先期規劃」公聽會 會議紀錄

一、時間：107年10月09日（星期二）

二、地點:旺宏館1F清沙龍

三、主席:馬孟晶主任

四、參加人員: (如簽到表)

五、主持人及建築師簡報：(略)

六、參與人陳述意見：

1.馬孟晶主任：請進一步陳述如何運用動線使參觀者循著規劃的路線進入文物館。

建築師：施工時產生的便道，處理妥善成為康莊大道；文物館日後周邊有教育學院等文教單位，居於人文薈萃的中心點。文物館具有自導式的環境及戶外教室平台，日後當辦公室（及商店）亮著的時候，也會成為一個穿透空間，學生會從各方向進入三合院，然後從開放性的樓梯(或電梯)上2F、3F。

2.請問3F觀景台是屬於開放空間嗎?若閉館時是否還能上3F的觀景台?

建築師：電梯與樓梯可經由管制的方式，可以直達3F。在建築的部份，我們都會將硬體設施及管理條件準備好，真正使用方向則視營運單位的需求，日後校方可能需要再討論。

3.文物館是清大的第一個正式的展廳，各種不同材質的文物收藏是否有所選擇？以建築師的經驗，如何去處理？是要用包容的方式還是有所選擇？

建築師：以目前規劃的空間來說，典藏庫房的空間並不大，建議還是以書畫、紙質的文物為主；以成本問題來論，陶器或其他材質的典藏則又是另一種條件，建議另外再設空間，未來可以水平規劃新館舍，再以空橋連接，或許可以解決這個問題。至於清大是否日後要規劃全方位的博物館，可能要視學校的規劃而定。

4.將來人力不太可能支應賣店人力，但又希望這個地方熱絡，或者可以朝南校區用餐的地方設想，可以委外經營，販賣紀念品或輕食咖啡，若是這樣是否就要有廚房規劃？

總務長：南校區用餐的地方，研教六與研教七有規劃蓋藝術大樓與學生宿舍，在宿舍區會有一個較大的餐廳，未來南二期也會有餐廳的規劃。南校區供應輕食咖啡就在創新育成1F及科管院1F，南校區目前人數並不多，即使未來有教育大樓、藝術大樓及學生宿舍，到時若要再蓋咖啡輕食店，是否能經營下去需要考量；至於賣場建議未來跟水木書店合作，人力調配會更靈活，總務處也可以來協助這部份。

建築師：這個區域即使不特別做規劃也沒關係，可以靈活運用，但還是以保持通透為前提；當然就目前人潮而言，咖啡輕食店的經營的確會有困難，但它面積18坪與宜蘭一些小店差不多，未來文物館落成後的確會具有競爭力。

5.請教建築師，有關將來智慧建築跟綠建築，您是以最低標準規劃還是提高等級？本身學校是維護單位，建築師的設計造型非常特別，但所提到的戶外木平台（如斯麥爾咖啡外面），使用不到5年就損壞，因維修不易且費用高最後全部拆除，所以現在已不建議，尤其在樹林裡白蟻更多的狀況下，似乎不適合。另外，站在力學的角度，設計的建築物呈現不規則形狀，也必須考慮應力集中問題，雖然不致造成危險，但容易出現開裂滲水。此外，建築師提到有可能使用清水磚或陶磚，以距離最近的台積館就是使用清水磚，現在出現了外牆剝落嚴重，考慮經費太高無法作全體拉皮處理。請建築師在規劃階段時，也能為使用單位再多考量這些問題。

建築師：很開心有專家提供意見，事務所會認真地再多作加強。對於某些價值工程是值得我們付出的，結構構造最怕的是無知，既然已經知道這方面的問題，我們也一定回好好處理。至於外牆剝落問題絕對不是正常的，會出現的大多都是材料與施工方式。使用清水磚或陶磚，其實也是考量到與台積館，尤其跟三合院的地緣關係，包括木平台，倒不是一定要這樣處理，如雲門使用的塑化木或鐵木，將近二十年也未產生問題，現在的設計構想所形塑溫潤感覺，不一定真的一定要這麼做，我們會來拿捏平衡點。綠建築的部份，以清大的地位，大可不必用一種指標的方式去要求，我們態度上一定會考慮對環境最好的方式去設計，建築盡量在一種連不開冷氣都能舒服的狀態，所以基本上保水、熱滲透等都沒有問題，但基於文物保存的關係，混凝土的使用還是需要，雖然碳足跡會高一點，但法律上可到達的標準我們都可以輕易達標，以往田中央的每一個建案都是對環境友善的綠建築，這個倒是不用擔心。智慧建築部份，未來要佈置到何種程度視經費而定，但溫度、溼度、能源，其實現在專業技師都已經可以處理了，如何視人數控制溫溼度或其他，其實不難，最重要的是最後學校的期望是什麼。

6.對於兼顧景觀及博物館採光的限制，是否有另外考量與想法？

建築師：因為文物館量體並不大，必須要好好地利用。環境與建築的美，都是由比例來構成，田中央這邊會好好地作規劃，但最後的決定權還是在學校。量體不大的關係，景觀大抵會安排在電梯或幾個轉角點。

7.建築師回應會議中校長詢問未來增建需求。

建築師：2F、3F預留擴建的可能，可連結景觀餐廳預定地之建築物來作增建。

七、主持人結語：今天大家提出的意見，籌備處都會好好地紀錄下來，未來進一步作細部規劃時，會認真考量這些問題，成就一個符合清大的文物館。